El Ayuntamiento de Sagunto acuerda elevar una protesta a la Conselleria de Medio Ambiente por “irregularidades” en la DIA favorable a los proyectos de macrocentrales fotovoltaicas

El Ayuntamiento de Sagunto ha aprobado en el Pleno Ordinario de julio una moción para elevar una protesta a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Infraestructuras y Territorio por “irregularidades” en  la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable a los proyectos de macrocentrales fotovoltaicas.

En el acuerdo también se contempla elevar una queja al presidente de la Generalitat Valenciana por la actuación de la Conselleria de Medio Ambiente: “Que favorece los intereses particulares de una empresa privada en contra de los derechos de la ciudadanía del municipio”. Asimismo, el Ayuntamiento de Sagunto ha aprobado dar apoyo “a las acciones de las personas afectadas por la tramitación irregular” de estos proyectos de la empresa Renovalia.

La moción fue presentada a petición de la Plataforma en Defensa del Territorio del Camp de Morvedre por los siguientes dos portavoces: Pepe Gil, del grupo municipal Compromís per Sagunt; y Roberto Rovira, del grupo municipal Esquerra Unida Unides Podem. Esta moción fue aprobada con los votos a favor de PSOE, Compromís y EU-PODEM; la abstención de IP y Vox; y el voto en contra de PP.

Tres proyectos de centrales fotovoltaicas que afectan a más de 250 hectáreas

Tal y como se especifica en la exposición de motivos de la moción, Renovalia es la promotora de Morvedre 6, 7 y 8, tres proyectos de centrales fotovoltaicas en el término municipal de Sagunto que afectan “a más de 250 hectáreas” en la zona del camí Vell de Terol, el camí de Vorajunta, la montaña de Rubio y el Povitxol.

Según consta en el texto aprobado, la planta Morvedre 6 no ha iniciado el trámite de información pública, ya que: “Parece que no ha estado admitida a trámite (la documentación del expediente no está accesible”. Respecto a la Declaración de Impacto Ambiental de  Morvedre 7 y 8, el pasado 10 de mayo el DOGV publicó la DIA favorable a ambos proyectos “a falta de haber presentado la documentación reglada del proyecto de las líneas de evacuación de más de 10 km. Y sin tener en cuenta las alegaciones de los afectados  ni los informes técnicos desfavorables del Ayuntamiento de Sagunto”.

En el documento aprobado se hace referencia a que la DIA favorable se ha obtenido “de forma individual y diferenciada, cuando es evidente que se trata del fraccionamiento de un único proyecto con el objetivo de eludir una evaluación ambiental conjunta”. Una evaluación que, al superar los 50 megavatios, es competencia del Estado y no de la administración autonómica.

Por otro lado, en el texto de la moción también se alude a la falta de “documentación mínima de las infraestructuras de evacuación y el estudio de impacto ambiental. De manera que no se ha respetado el procedimiento legal establecido (art. 40 de la Ley 21/2013, de Evaluación Ambiental)”.

Imagen de un momento del pleno.

Informes técnicos desfavorables del Ayuntamiento de Sagunto

Asimismo, el Ayuntamiento de Sagunto ha emitido hasta cinco informes técnicos desfavorables al proyecto presentado: “El primero de ellos estaba suscrito por la arquitecta municipal y el funcionario responsable de la Unidad Técnica de Urbanismo; el segundo y el tercero indicaba la falta de compatibilidad urbanística, la ubicación en zonas de elevada capacidad agrológica, la afección a áreas de vigilancia arqueológica y elementos patrimoniales, la falta de coordinación con las líneas de evacuación de otros proyectos, así como la afección a zonas forestales y suelo no urbanizable protegido, a corredores territoriales y cauces”.

El cuarto y quinto informe técnico fue emitido por el Ayuntamiento de Sagunto el 22 y 23 de marzo de 2023 por los siguientes motivos: “La falta de documentación esencial del trazado soterrado de la línea de evacuación y porque la suma de todas las plantas proyectadas triplica el máximo del 3 % regulado en el Decreto Ley 1/2022”.

Tal y como se especifica en la exposición de motivos de la moción, se incumplen los criterios ambientales recogidos en el Decreto Ley 14/2020: “Implantación en suelos de alto valor agrológico, no hay estudios de ubicaciones alternativas en zonas degradadas, afección por la recarga de acuíferos del sistema Palancia-Les Valls, imágenes de Google manipuladas que demuestran que no se ha realizado trabajo de campo en el estudio de impacto, ausencia de informe de afección al patrimonio cultural, falta de participación pública…”.

Finalmente, la moción aprobada hace referencia a la evasión de trámites administrativos para cumplir los plazos: “El expediente se remitió al órgano ambiental sin haber finalizado el trámite de información pública y los informes preceptivos para acelerar su autorización”.